Lâm Đồng: Không đồng tình bản án, bị cáo Vũ Tiến Minh cầu cứu đến Bộ Công an

Vụ án “Chống người thi hành công vụ” đối với bị cáo Vũ Tiến Minh đến nay vẫn còn nhiều uẩn khúc chưa được làm rõ. Như đã đưa tin trên báo Sài Gòn Giải Phóng “Bị kết tù oan vì đoàn kiểm tra làm sai quy định”. Việc bản sơ thẩm cho rằng dịch Covid-19 phức tạp, cấp bách nên đoàn kiểm tra đột xuất, không có kế hoạch, ban hành quyết định, ông Minh phản bác: “Thời điểm này, tỉnh Lâm Đồng mới có 5 ca nhiễm Covid-19 tại huyện Đạ Tẻh nên chưa phải áp dụng Chỉ thị 15, 16,19 của Thủ tướng Chính phủ và UBND tỉnh Lâm Đồng mới ban hành công văn số 4532/UBND-VX ngày 3-7-2021 là không cho quán ăn bán tại chỗ từ 0h ngày 4-7-2021. Do đó, không thể nói là việc kiểm tra quán ăn là trường hợp khẩn cấp”.

Không đồng tình bản án sơ thẩm, bị cáo Vũ Tiến Minh đã làm đơn cầu cứu đến Bộ Công An.

Ông Vũ Tiến Minh tại TAND Đức Trọng

Sau khi nhận được đơn bị cáo, ngày 14.4.2022, Văn Phòng Cơ Quan cảnh sát điều tra Bộ Công An đã có văn bản số 234/PC-C01(P1) yêu cầu Thủ Trưởng Cơ Quan CSĐT Công An Tỉnh Lâm Đồng chỉ đạo giải quyết theo quy định pháp luật và thông báo kết quả cho Văn phòng Cơ Quan cảnh sát điều tra Bộ Công An.

Đồng thời, Cục cảnh sát hình sự Bộ Công An đã thông báo đến bị cáo Vũ Tiến Minh đã nhận được đơn. Sau khi xem xét nội dung đơn và căn cứ Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Thông tư liên tịch số 02/2018/TTLT-VKSNDTC-TATC-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT ngày 5.9.2018 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Công An, Bộ Quốc Phòng, Bộ Tài Chính, Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn quy định việc phối hợp thi hành một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về khiếu nại, tố cáo; Cục Cảnh Sát Hình Sự, Bộ Công An chuyển đơn trên đến đồng chí Chánh án Tòa Án Nhân Dân Tỉnh Lâm Đồng để xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

Chia sẻ trên báo Sài Gòn Giải Phóng, Thạc sĩ Lưu Đức Quang (Giảng viên Bộ môn Luật Hiến pháp- Trường Đại học Kinh tế – Luật TPHCM) nêu quan điểm: Phải xác định là ông Minh có dùng vũ lực đối với người thi hành công vụ. Nhưng trong vụ việc, bà Phương Thảo không có biểu hiện là người thi hành công vụ như đeo bảng tên, giới thiệu về nhiệm vụ của mình và khi được hỏi lý do quay phim thì im lặng không giải thích nên ông không biết bà Phương Thảo đang thi hành công vụ. Việc ghi hình là công khai nhưng không minh bạch vì không nói rõ mục đích việc ghi hình. Khi người dân hỏi tại sao ghi hình, anh có thẩm quyền gì mà ghi hình là đang thực hiện quyền kiểm tra, giám sát của công dân đối với xã hội, trong đó có hoạt động của các cơ quan công quyền. Nếu là cán bộ, công chức có thẩm quyền thì phải xuất trình giấy tờ, biển tên, phù hiệu để người ta giám sát nhưng bà Phương Thảo và các thành viên trong đoàn thực thi công vụ không đảm bảo những nguyên tắc theo quy định luật cán bộ công chức thì không thể gọi là công vụ được. Hành vi của anh Minh có thể chỉ xử phạt hành chính về gây rối trật tự.

Vụ án bị cáo Vũ Tiến Minh “Chống người thi hành công vụ” đang được độc giả quan tâm sâu sắc.

Theo tiepthiphapluat.vn

Bài trướcCỏ May Tourist – Du lịch nội địa & quốc tế: Chất lượng thay lời nói
Bài tiếp theoKhoa Âm nhạc – Điện Ảnh – Trường Đại Học Nguyễn Tất Thành tự hào cho ra lò những nghệ sỹ thanh nhạc đầu tiên