Phó trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Bình Chánh… “quên đủ thứ” (!)

Cái “quên” lớn nhất liên quan đến hợp đồng (HĐ) thuê đất do chính Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường (TNMT) H.Bình Chánh ký với bà Ngô Thị Ngọc Dung (ngụ xã Bình Chánh, H.Bình Chánh), thực hiện theo quyết định của UBND huyện. Vậy mà khi ký văn bản phúc đáp Tòa án nhân dân (TAND) H.Bình Chánh, Phó trưởng phòng TNMT Nguyễn Minh Tâm lại “xén” mất HĐ thuê đất này, cùng nhiều cái “quên” khác, có thể làm thay đổi bản chất vụ tranh chấp…

Lại “củ ấu tròn, trái bồ hòn méo” (?!)

Như Chuyên đề CATP đã có loạt bài điều tra, chỉ ra hàng loạt bất thường, có dấu hiệu sai phạm trong việc gia hạn quyền sử dụng đất (QSDĐ) cũng như cập nhật sang tên thửa đất 609, tờ bản đồ số 26 tại thị trấn Tân Túc, H.Bình Chánh, gây hậu quả nghiêm trọng. Phát hiện mới nhất liên quan đến một số cán bộ của Phòng TNMT H.Bình Chánh, cụ thể là ông Phó trưởng phòng (PTP) Nguyễn Minh Tâm.

Hồ sơ thể hiện: Ngày 06/12/2022, Phòng TNMT có văn bản số 8155/TNMT do PTP Nguyễn Minh Tâm (ký thay Trưởng phòng), phúc đáp TAND H.Bình Chánh liên quan đến thửa đất 609. Văn bản nêu rõ:

UBND H.Bình Chánh có nhận công văn số 2471/TAHBC của TAND H.Bình Chánh về việc cung cấp hồ sơ, pháp lý thửa đất tranh chấp giữa ông Lê Minh Tú và bà Ngô Thị Ngọc Dung (nguyên đơn) với ông Nguyễn Văn Tới và bà Huỳnh Thị Lệ (bị đơn), được tòa thụ lý ngày 31/3/2022. Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thường trực UBND H.Bình Chánh, qua kiểm tra hồ sơ lưu do Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ) huyện cung cấp, Phòng TNMT có ý kiến như sau:

Thứ nhất, về giấy chứng nhận QSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BĐ 794848, số vào sổ cấp GCN số CH00581 (gọi tắt GCN) ngày 24/02/2011 với diện tích 3.528m2, UBND H.Bình Chánh cấp cho bà Ngô Thị Ngọc Dung đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật.

Mặt tiền khu đất đang tranh chấp

Thứ hai, tình trạng pháp lý của thửa đất 609 từ khi cấp GCN: Theo hồ sơ lưu trữ do Chi nhánh VPĐKĐĐ cung cấp tại trang 3 của GCN, thể hiện: Ngày 24/3/2017, Chi nhánh VPĐKĐĐ H.Bình Chánh cập nhật nội dung: “Được tiếp tục sử dụng đất đến 2065 theo đơn đăng ký biến động (ĐKBĐ) đất đai, tài sản gắn liền với đất do ông Nguyễn Văn Tới lập ngày 24/01/2017 được UBND thị trấn Tân Túc xác nhận ngày 17/02/2017. Đã chuyển nhượng hết diện tích GCN cho ông Tới, theo HĐ chuyển nhượng QSDĐ số 038641, được công chứng ngày 12/12/2011, số biến động 27595. 007739.CN.VP”.

Thứ ba, qua rà soát hồ sơ lưu trữ thửa 609, UBND H.Bình Chánh đã chấp thuận cho bà Dung được chuyển mục đích sử dụng (bằng hình thức giao đất) để đầu tư xây dựng nhà trưng bày sản phẩm và văn phòng làm việc theo Quyết định số 1552/QĐ-UBND (QĐ số1552) ngày 09/4/2011.

Ngày 24/4/2013, UBND H.Bình Chánh ban hành QĐ số 1936/QĐ-UBND (QĐ số 1936), điều chỉnh QĐ số 1552, chấp nhận cho bà Dung chuyển 3.128m2 hình thức giao đất sang thuê đất (thời hạn 5 năm, kể từ ngày 09/4/2011) và chuyển mục đích diện tích 400m2 thuộc một phần thửa số 609, để xây dựng nhà ở riêng lẻ.

PTP Nguyễn Minh Tâm kết luận: “Như vậy, sau khi được cấp GCN, bà Dung thực hiện đăng ký chuyển mục đích sử dụng đất để đầu tư xây dựng nhà trưng bày sản phẩm và văn phòng làm việc, được UBND H. Bình Chánh chấp thuận tại QĐ số 1552.

Ngày 12/12/2011, bà Dung chuyển nhượng QSDĐ cho ông Tới, theo HĐ chuyển nhượng số 038641, được công chứng ngày 12/12/2011, loại đất “trồng cây lâu năm”. Sau khi chuyển nhượng, bà Dung tiếp tục thực hiện đăng ký điều chỉnh QĐ số 1552, được UBND huyện chấp thuận tại QĐ số 1936 ngày 24/4/2013. Những nội dung biến động nêu trên, bà Dung không thực hiện ĐKBĐ cập nhật trên GCN theo quy định. Đến ngày 24/3/2017, ông Tới mới thực hiện ĐKBĐ cập nhật trên GCN số CH00581 theo quy định”.

Bà Dung phản ứng: “Đây là văn bản của Phòng TNMT phúc đáp theo chỉ đạo của UBND H.Bình Chánh để tòa xem xét giải quyết vụ án. Một văn bản cực kỳ quan trọng liên quan đến thửa đất tranh chấp có giá trị rất lớn, lẽ ra phải thận trọng kiểm tra toàn diện hồ sơ, phúc đáp rõ ràng, đầy đủ, công tâm, khách quan, thì PTP Nguyễn Minh Tâm lại “gọt đầu, cắt đuôi” nhằm có lợi cho bị đơn, đẩy bất lợi về phía tôi. Mua đất từ năm 2011 nhưng “ngâm” hơn 5 năm sau mới đi đăng bộ sang tên mà ông PTP Tâm thoải mái cho rằng “theo quy định” (?!). Phúc đáp kiểu “củ ấu tròn, trái bồ hòn méo” lộ liễu đến mức cả văn bản do chính Trưởng phòng TNMT ký, thì PTP Tâm cũng “quên” tuốt!”.

Giấy nộp 712,08 triệu đồng để bà Dung chuyển phần diện tích 400m2 thành thổ cư

“Quên” hay “ém” hồ sơ?

Trưng bằng chứng, bà Dung tái khẳng định: Bà không bán thửa đất 609 mà chỉ thế chấp cho ông Tới để vay 15 tỷ đồng. Điều này thể hiện rõ trong “biên bản thỏa thuận về việc vay tiền” lập ngay sau HĐ chuyển nhượng, lúc 17 giờ ngày 12/12/2011, có đầy đủ chữ ký, chữ viết của chính ông Tới. Biên bản xác định rõ: “HĐ chuyển nhượng đất ngày 12/12/2011 thực tế là HĐ vay tài sản, số tiền vay là 15 tỷ đồng. Để đảm bảo khoản tiền vay, bên A (vợ chồng bà Dung) đồng ý thế chấp GCN cho bên B (ông Tới)”.

Do chỉ thế chấp nên bà Dung vẫn sử dụng thửa đất 609 cho đến nay, xây dựng công trình trên đất. Chiếu theo QĐ số 5434/QĐ-UBND ngày 11/11/2011 của UBND TP, duyệt tiền sử dụng đất mà bà Dung phải nộp hơn 23,69 tỷ đồng. Nộp 1 lần số tiền lớn, bà Dung không đủ khả năng nên mới xin chuyển từ giao sang thuê đất, đóng tiền thuê hàng năm.

Thực hiện theo QĐ số 1936, ngày 04/6/2013, Phòng TNMT H.Bình Chánh đã ký HĐ “thuê đất” số 11/HĐTĐ-TNMT. Theo HĐ, bên cho thuê đất là Phòng TNMT do Trưởng phòng Phạm Văn Hùng làm đại diện; bên thuê đất là bà Dung. Hai bên thỏa thuận 8 điều khoản, trong đó có các điểm mấu chốt: Diện tích đất cho thuê là 3.128m2, mục đích thuê đất để làm cơ sở sản xuất kinh doanh (nhà trưng bày sản phẩm và văn phòng làm việc) thể hiện tại Điều 1. Thời hạn thuê đất: 5 năm, kể từ ngày 09/4/2011; giá thuê đất được ổn định. Hết thời hạn, giá tiền thuê đất được tính lại theo quy định. Phương thức nộp tiền thuê đất: Hàng năm, nộp tại Chi cục Thuế H.Bình Chánh (Điều 2). Việc giải quyết tài sản gắn liền với đất sau khi kết thúc HĐ này thực hiện theo quy định của pháp luật (Điều 6). Hai bên cam kết thực hiện đúng quy định của HĐ, nếu bên nào không thực hiện thì bên đó phải bồi thường do việc vi phạm HĐ gây ra theo quy định của pháp luật (Điều 7)…

Văn bản 22553/TB-CCT ngày 25/4/2016 của Chi cục Thuế gửi Phòng TNMT H.Bình Chính

HĐ thuê đất là tài liệu cực kỳ quan trọng do chính Trưởng phòng TNMT H.Bình Chánh ký nhưng PTP Tâm không đưa vào văn bản phúc đáp tòa án. Đây là cái “quên” thứ nhất.

Sau khi HĐ thuê đất kết thúc, ngày 25/4/2016, Chi cục Thuế H.Bình Chánh có văn bản 22553/TB-CCT gửi Phòng TNMT tiếp tục thu tiền thuê đất của bà Dung, căn cứ theo QĐ số 1552, QĐ số 1936 của UBND H.Bình Chánh và HĐ thuê đất số 11 ngày 04/6/2013 của Phòng TNMT. Tiếp đến, ngày 08/5/2017, Chi cục Thuế có văn bản 9996/TB-CCT gửi Phòng TNMT, nêu rõ việc thu tiền thuê đất của bà Dung căn cứ QĐ số 1552, QĐ số 1936 và HĐ thuê đất số 11. Mới nhất là văn bản số 2911/TB-CCT ngày 07/3/2023 của Chi cục Thuế gửi Phòng TNMT về việc thu tiền thuê đất. Theo đó, đơn giá thuê năm 2021 và 2022 là 87.856 đồng/m2/năm; năm 2023 là 134.096 đồng/m2/năm.

Như vậy, căn cứ QĐ số 1552, QĐ 1936 và HĐ thuê đất số 11, Chi cục Thuế thu tiền thuê đất của bà Dung xuyên suốt từ đó đến nay. Mới nhất là văn bản số 4655 do Chi cục trưởng Phạm Ngọc Lộc ký ngày 31/5/2023, xác nhận bà Dung đã nộp hơn 274,81 triệu đồng tiền thuê đất năm 2021.

Hàng loạt văn bản nêu trên như là “bằng chứng sống” có trong hồ sơ nhưng PTP Tâm cũng không đưa vào văn bản phúc đáp tòa án. Đây là cái “quên” thứ hai.

Văn bản 8092/TB-CCT ngày 30/9/2013 của Chi cục Thuế gửi bà Dung

Liên quan đến việc chuyển mục đích 400m2 đất thuộc thửa 609 thành thổ cư, căn cứ theo QĐ số 1936, ngày 09/5/2013, Phòng TNMT H.Bình Chánh có văn bản số 16/PC-TNMT gửi Chi cục Thuế thông tin địa chí

ính để xác định nghĩa vụ tài chính. Ngày 30/9/2013, Chi cục Thuế có văn bản số 8092/TB-CCT gửi Phòng TMMT và bà Dung, thông báo tiền sử dụng đất mà bà Dung phải nộp cho 400m2 đất thổ cư là 712,08 triệu đồng. Điểm mấu chốt này PTP Tâm cũng không đưa vào văn bản phúc đáp. Đây là cái “quên” thứ ba.

Tại văn bản số 2471/TAHBC do Thẩm phán TAND H.Bình Chánh Trương Văn Dựa đề nghị làm rõ: “trong quá trình sử dụng đất, bà Ngô Thị Ngọc Dung đã thực hiện các quyền và nghĩa vụ gì của mình trên thửa đất theo quy định của Luật Đất đai hiện hành?”. Tuy nhiên, PTP Tâm không phúc đáp. Đây là cái “quên” thứ tư.

Đại diện bà Dung lên tiếng: “Nếu chỉ “quên” vài chi tiết nhỏ thì có thể xem là vô ý, nhưng PTP Tâm “quên” nhiều điểm mấu chốt, nhằm có lợi cho một bên. Những cái “quên” này có hệ thống, thể hiện sự cố ý, lộ rõ dấu hiệu “ém”, làm sai lệch hồ sơ. Ngoài khiếu nại, chúng tôi cũng đã có đơn tố cáo gửi các cơ quan bảo vệ pháp luật, đề nghị xác minh, điều tra làm rõ, xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật…”.

Bài trướcPrudential Việt Nam và VIB gia hạn thoả thuận hợp tác chiến lược đến 2036, thúc đẩy thế hệ bancassurance mới
Bài tiếp theoĐặt lễ cưới trong mơ tại Hyatt Regency Danang & đón cơ hội nhận ngay voucher phòng suite